Мы живем в 21 веке, и убеждать кого-либо в пользе информационных технологий нет необходимости. Президент страны, Правительство проводят планомерную работу, в результате которой Интернет пришел в каждую школу, к жителю самого отдаленного уголка нашей страны. Сегодня о коммерциализации Интернета можно говорить как о свершившемся событии. И действительно, практически любая компания имеет в Глобальной сети свой сайт. И многие фирмы не просто следуют веяниям времени, но и стараются действительно использовать его в своем бизнесе. Да и об электронной коммерции можно ничего и не говорить. Интернет-магазинов, торгующих чем угодно, в Сети более чем достаточно.

Появилось огромное количество общедоступных социальных сетей, различных форумов, чатов в которых общается наше население различных возрастов и социальных групп.

Однако, вместе с пользой Интернет принес и возможность распространять негативную информацию о личности . Вместе с бизнесом в виртуальное пространство пришли и все его атрибуты, в том числе и недобросовестная конкуренция.

Зачастую политтехнологи используют всемирную сеть для черного пиара!

Хаму кажется, что в Интернете он анонимен, и под виртуальной маской можно писать все что угодно. Можно безбоязненно обидеть или оболгать человека и не надо опасаться, что кто-либо узнает имя обидчика или каким-либо образом заставит ответить за свои слова.

К сожалению, в большой степени это мнение оправдано. Мало кто решается обратиться в суд и защитить себя, свою репутацию и свое достоинство. В России крайне мало прецедентов по разрешению споров об оскорблении в Интернете. У кого-то нет денег, кому-то лень, кто-то боится прослыть сутягой. Многие судьи, прокуроры, адвокаты и иные юристы боятся связываться с такого рода делами. А клеветы и оскорблений с каждым днем становится все больше.

Что же делать, как защитить себя от виртуального произвола?

Итак, давайте рассмотрим, какие есть рычаги воздействия на хамов и «горе коммерсантов», и как можно защитить себя от нападок в Интернете?

Во-первых, каждому пользователю Интернета, конечно же, надо знать свои права, отраженные в законодательных актах Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, статья 21:

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статья 23:

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 34:

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Уголовный Кодекс РФ, статья 129:

Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Статья 130:

Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Гражданский Кодекс РФ, статья 152:

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Во-вторых, при наличии инцидента можно идти как по пути гражданско-правовой защиты , так и по направлению уголовного преследования виновного лица . Так же, закон не исключает и одновременного использования этих двух путей.

Таким образом, Закон позволяет быть защищенным как гражданину, так и юридическому лицу от всех явлений, о которых шла речь выше. Вместе с тем, не все так просто, как хотелось бы.

Для подачи искового заявления в арбитражный суд или суд общей юрисдикции необходимо знать и указать ответчика. Более того, в соответствии с п. 1, ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникает проблема - для защиты своих прав в суде необходимо установить и идентифицировать негодяя .

Допустим, гражданин решил обратиться за защитой по направлению уголовного преследования. Приходит в милицию, ему отвечают - статья 129 и 130 это дела частного обвинения идите в суд. Из тех, кто дойдет до мирового судьи и получит решение о возбуждении уголовного дела по факту в отношении неустановленных лиц, не многие найдут в себе силы, что бы дождаться от милиции установления злоумышленника. Скорее всего, в недрах какого-нибудь ОВД, уголовное дело будет прекращено за неустановлением лица подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Результат прежний - не идентифицирован негодяй и спросить, по закону, не с кого!

Тупик? Нет! В данной ситуации, если это наносит ущерб бизнесу, репутации компании или имиджу делового человека необходимо обращаться к специалистам. В чем они смогут помочь, чем постараются быть вам полезными? Известно, что любое событие оставляет следы в окружающем мире. Хороший профессионал всегда знает, где и как найти эти следы.

Сможем ли мы Вам помочь?

Объединение структур безопасности «Оскордъ» - это, прежде всего, коллектив высоких профессионалов. Среди нас есть и компетентные юристы, и специалисты в сфере информационной безопасности. На досудебной стадии мы поможем подготовить соответствующие документы. Наши консультации в каждой конкретной ситуации, помогут вам с получением доказательств. Ваши авторские права, бренд, доброе имя сегодня могут быть защищены от любых посягательств.

Более подробную информацию о работе службы информационной безопасности Вы можете найти в разделе «информационные услуги », либо позвонив по телефону в Москве.

(Какими способами защиты от распространения порочащей информации в сети Интернет обладает коммерческая организация, а какими только физические лаца)

В эпоху развитых информационных технологий, позволяющих неограниченно обмениваться практически любой информацией, пользователь интернета может как получать какие-либо сведения, так и напротив, распространять их в полном соответствии со статьей 29 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Для этого используются доски объявлений, форумы, блоги, личные страницы, ленты СМИ и т.д. К сожалению, это касается и той информации, которая наносит вред репутации граждан или компаний.

Испорченная репутация в личной жизни грозит ссорами c друзьями, разводами супругов и другими неприятностями. Деловая репутация, хотя и является нематериальным активом, тесно переплетена с материальными благами. Поэтому сплетни могут нанести вполне ощутимый финансовый урон.

Вред деловой репутации организации может быть причинен диффамацией в отношении самой организации, ее сотрудников либо в отношении производимой ею продукции или используемого товарного знака и т.д. Например, распространением не соответствующих действительности данных о введении процедуры банкротства. Ясно, что негативная информация влечет утрату компанией в глазах потребителей и партнеров положительного мнения о ее деловых качествах, подрывая их доверие, затрудняет планирование деятельности, снижает спрос на предлагаемые товары или услуги. Как следствие, прибыльность бизнеса существенно падает.

Однако не от всякой неприятной информации закон предоставляет защиту. Следует различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения от диффамации - распространения ложной позорящей информации.

Факт - это то, что может быть проверено или установлено. Например, сведения, содержащиеся в судебных решениях, постановлениях правоохранительных органов и других официальных документах, полностью соответствуют действительности (решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26.01.2011 по делу № 2-954/11).

Суждения, мнения, убеждения – это личное отношение человека к событиям, фактам, его оценка качества товара, услуг и так далее. Высказывая свою точку зрения, автор всего лишь интерпретирует факты и выражает свое эмоциональное к ним отношение.

Требовать защиты можно только от такой информации, которая:

• вымышлена и не имела места в действительности,
• изложена в утвердительной форме,
• носит позорящий характер,
• распространена.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности в то время, к которому они относятся. Судебная практика признает порочащей, в частности, следующую ложную информацию:

• о совершении правонарушения или преступления;
• о совершении бесчестного поступка;
• о неэтичном или недобросовестном поведении в деловой сфере, в личной или общественной жизни;
• о низких экономических и других показателях,
• о неконкурентоспособности.

Любая информация может выражаться в разных формах: иносказательно, образно или оскорбительно. Если в оскорбительной форме выражено мнение, пострадавший тоже может требовать защиты своей репутации (решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 27.04.2012 по делу № 2-237/2012). На этот счет Верховный суд рекомендует проводить лингвистическую экспертизу или консультироваться у психолога (пункты 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. 16.03.2016 (далее – Обзор от 16.03.2016)).

Способы защиты репутации

Начать защиту репутации стоит с обращения к владельцу интернет-ресурса или его провайдеру. Так, на сайте может работать модератор, который следит за соблюдением установленных на нем правил. Если это площадка для отзывов, стоит попытаться разрешить конфликт с автором пасквиля он-лайн. Если сайт зарегистрирован как средство массовой информации (далее – СМИ), потерпевший может напечатать комментарий или реплику на ранее опубликованную заметку или статью. Правильно подобранные слова способны не только нивелировать негативные высказывания, но и повысить репутационный рейтинг компании в сети интернет.

Непосредственно к провайдеру имеет смысл обращаться, когда он является российской организацией, и ложные сведения явно нарушают действующие законы или этические нормы.

В случае невозможности защитить репутацию мирным способом пострадавший может обратиться в суд с требованиями к автору заметки или владельцу сайта (провайдеру) (статья 152 ГК РФ, пункт 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 от 16.02.2017 (далее – Обзор № 1), постановление КС РФ от 09.07.2013 № 18-П):

• об опровержении сведении в сети интернет;
• об удалении информации с сайта;
• о возмещении убытков, причиненных распространением порочащих сведений (например, снижение объема продаж, отказ контрагентов от договоров);
• о компенсации морального вреда (юридические лица не могут заявлять это требование). Вместо этого компания вправе потребовать возмещения репутационного вреда;
• о признании порочащих сведений ложными, если сплетни распространило неизвестное лицо, как чаще всего и происходит в интернете.

Доказательства и доказывание

Если не будет доказано, что сведения носят порочащий характер, были распространены или не соответствуют действительности, суд откажет в удовлетворении заявленных требований (пункт 4 Обзора от 16.03.2016).

У истцов часто возникают сложности с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети интернет. Верховный суд разъяснил, что потерпевший никак не ограничен в представлении суду доказательств распространения ложной информации. Главное, чтобы они относились к делу и были получены без нарушения закона.

Пострадавший может зафиксировать содержание интернет-страницы, обратившись к нотариусу на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Кстати, правильно оформленный скриншот тоже может служить доказательством. На нем должны содержаться:

• адрес сайта, с которого сделана распечатка;
• подпись и данные о лице, которое снимало копию;
• дата и время снимка;
• печать организации (при наличии).

Факт публикации интернет-страницы и собственно её экранную копию (снимок интернет-страницы) целесообразно засвидетельствовать нотариально.

В силу статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике.

Если компания требует компенсации репутационного вреда, она должна подтвердить (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Обзора № 1):

• наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.);
• наступление неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к репутации или ее снижение.

Другие способы защиты репутации физических лиц

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 264-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и статьи 29 и 402 Гражданского процессуального кодекса РФ" граждане вправе обратиться непосредственно к оператору поисковых систем для удаления из выдачи поиска ссылки на недостоверную порочащую информацию. Операторы должны это делать во внесудебном порядке. Данные не удаляются с ресурсов всемирной паутины. Уничтожаются только ссылки на страницы. Для полного удаления информации придется обращаться к владельцу сайта.

Ограничить доступ к личной информации таким образом возможно, если информация о гражданине:

• не содержит достоверных сведений о нем;
• нарушает законодательство;
• неактуальна на текущий момент времени;
• утратила свою значимость.

Если имя сплетника известно потерпевшему, можно обратиться с заявлением в правоохранительные органы.

Статья 128.1 УК РФ предусматривает штрафы за клевету от 500 000 рублей до 5 000 000 рублей. При этом нужно понимать, что высказывания общего характера, не содержащие указания на какой-либо ложный факт, не образуют состава клеветы. Например, выражения «взяточник», «мошенник» и другие.

В рамках возбужденного уголовного дела может быть также заявлен гражданско-правовой иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Названные способы защиты предназначены только для граждан – физических лиц. Юридические лица могут защищаться способами, предусмотренными статьей 152 ГК РФ (Постановление от 25.04.2013 судебного участка № 361 Басманного районного суда г. Москвы).

Заключение

Операторы поисковых систем, владельцы сайтов и провайдеры нечасто удаляют информацию, требуя представить решение суда, поскольку они не имеют правовых инструментов для установления факта достоверности или недостоверности размещенной информации.

К сожалению, суды тоже часто отклоняют требования о защите репутации в сети интернет или значительно снижают размер компенсации за причиненный вред. Такая ситуация вызвана не враждебностью судей, а некачественной подготовкой истцов, в том числе неправильным способом защиты. Профессионально подготовить документы с учетом последних тенденций судебной практики, восстановить доброе имя и максимально компенсировать ущерб поможет опытный юрист.

Анна Полетаева

Статья подготовлена специально для

юридической компании "Эра права"

• (публикация)

Какие действия необходимо предпринять для защиты своих прав? Можно ли обязать администрацию Instagram удалить данный пост? Известны ФИО пользователя, название его аккаунта, пользователь проживает в другом регионе.
Сергей

Здравствуйте. Можете письменно обратиться к администрации, если откажут то потом только через суд.

Суд по месту нахождения ответчика, районный. Ст. 152. гк

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений , если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Обратите внимание - все это доказывать придется вам самостоятельно. Раз это выложено в сети то перед подачей иска обязательно распечатайте все эти скриншоты, переписки и т.д. и заверьте их у нотариуса- тогда они будут доказательством в суде.

Для сбора доказательств в принципе можете еще написать заявление в полицию, но проверки по фактам клеветы оч сложно добиться, все таки это дела частного обвинения насколько я помню.

По общему правилу, размещенный в социальной сети пост не является предметом судебной защиты по спорам о защите деловой репутации, поскольку представляет собой субъективное суждение лица ( , утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.; далее – Обзор от 16 марта 2016 г.). Но из этого правила есть исключения.

Тем не менее, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 г. по делу № А07-12906/2015). Вышестоящие суды оставили этот акт без изменения ( , ). Публикацию информации в социальной сети, по мнению судей, нельзя признать порочащей деловую репутацию, поскольку она представляет собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение.

Не согласившись с этой позицией, компания "Р" обратилась в Верховный суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить принятые нижестоящими судами акты ().

Суд напомнил, что юридическое лицо вправе требовать опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности ( , ).

При этом обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении подобных дел являются:

• факт распространения ответчиком сведений об истце;
• порочащий характер этих сведений;
• несоответствие их действительности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 " ").

Если хотя бы одно из этих обстоятельств отсутствует, иск не может быть удовлетворен.

ВС РФ также подчеркнул, что распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, является в том числе и распространение информации в Интернете.

Факт распространения оспариваемых сведений С. не отрицала. Но вместе с тем полагала, что эта информация не носит порочащего характера, поскольку является выражением ее субъективного мнения. Нижестоящие суды с этим согласились

А вот ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения и убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их нельзя проверить на соответствие действительности ().

Оспариваемые компанией "Р" сведения представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении организации и сформулированы в форме утверждений. Изложенная С. информация не указывает на то, что описанные факты носят характер предположения и что она лично таким образом оценивает поведение истца. Избранный стиль изложения информации, подчеркнул Суд, указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества). Все эти факты могут быть проверены. Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

Это подтверждается и позицией самого ответчика, который настаивал на соответствии своих утверждений действительности.

Кроме того, даже если информация изложена как субъективное мнение автора, она может быть основанием для (). Это возможно в том случае, когда такая информация указывает на противоправный характер поведения субъекта и носит оскорбительный характер.

С учетом этого ВС РФ отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

Деловая репутация юридического лица - одно из условий его успешной деятельности. Деловая репутация гражданина - характеризует его как работника (профессионала в какой-либо области), представляет собой оценку его качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

«Белая» (чистая) деловая репутация имеет определяющее значение, как для крупной, так и маленькой компании, так и для гражданина.

Деловую репутацию в сети Интернет несложно подпортить. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого различные инструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты СМИ.

На практике, часто встречаются ссылки о том, что такой-то хостинг – не качественный, такая-то компания обманывает клиентов и т.д. В результате, репутация компании, которая пользуется нелестными отзывами - дискредитируется, отсюда потеря потенциальных клиентов, финансовые потери, падение престижа, курса акций, утрата деловых партнеров и т.д.

На практике владельцы Интернет-площадок и не представляют, что их сайт может быть использован третьими лицами для дискредитации интересов какой-либо компании. Возьмем, к примеру, Интернет-сайт, предоставляющий возможности бесплатных форумов на деловую тематику. Скажем, речь на форуме заходит о какой-либо Компании, которая по оценкам посетителей сайта оказывает некачественные услуги, ее работники - не специалисты, Компания не оплачивает счета и т.д. Далее, уже Компания через поисковую систему находит эти нелестные отзывы, которые доступны абсолютно всем посетителям. Допустим, что Компания вполне добропорядочная, и все негативные отзывы – не более чем выдумка, ложь, клевета. Кто понесет ответственность за такого рода ущерб деловой репутации? Посетители сайта? Или владелец Интернет-сайта? Данный пример, кстати, взят из .

Итак, обратимся к действующему законодательству.

Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Данное правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (п.7 ст.152 ГК Российской Федерации).

Вышесказанное не означает, что юридическое лицо может взыскать моральный вред. Суды в удовлетворении возмещения морального вреда юридическим лицам отказывают ввиду того, что юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, которые подлежат компенсации в случае причинения морального вреда. В тоже время, как подчеркнул Конституционный суд РФ применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных гражданских прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации).

То есть, юридическое лицо наравне с физическим, имеет право требовать компенсации нематериального вреда.

В соответствии с нормами гражданского законодательства защита деловой репутации путем опровержения возможна при одновременном наличии трех условий:

Сведения должны быть распространены;

Распространенные сведения не соответствуют действительности;

Распространенные сведения должны порочить деловую репутацию заявителя.

Распространить порочащие сведения - значит, сообщить (сообщать) их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. При этом сообщение сведений, порочащих деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается. Оценку ущерба может сделать только лицо, которому такой ущерб причинен.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащихся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Куда обращаться с намерением защитить свои права? Законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с требованием опровержения к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин (юридическое лицо) вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства массовой информации, а отказ в опровержении либо нарушение установленного законом порядка опровержения могут быть обжалованы в суд (статьи 43 и 45 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации").

То есть, гражданин (юридическое лицо) права которого нарушены вправе обращаться непосредственно в суд без предварительного обращения к нарушителю прав.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Необходимо иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

«Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)» (п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Как показывает судебно-арбитражная практика, даже если Интернет-сайт не зарегистрирован в качестве СМИ, данный факт не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему Интернет-сайте, т.к. сама возможность размещения таких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого Интернет-сайта соответствующих технологических условий (см. ).

Такие сведения могут быть распространены на Интернет-сайте даже без ведома его, например, высказывания третьих лиц (допустим, на страницах форума, в комментариях к новостям). Ссылка ответчика на то, что сведения в виде сообщений распространяются не владельцем сайта, а анонимными посетителями, доступ к которому является свободным, судами отклоняется, т.к. владельцем сайта предоставляется возможность появления порочащих сведений на его страницах (например, форума).

Итак, если сведения порочащие честь и деловую репутацию были распространены на Интернет-сайте (даже когда такой сайт не зарегистрирован в качестве СМИ), и в судебном порядке было установлено, что данные сведения не соответствуют действительности, такие сведения должны быть опровергнуты на этом же Интернет-сайте. Порядок такого опровержения по аналогии с нормами, относящимися к СМИ, можно представить следующим образом:

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным сайтом (по аналогии абз.1 ст.44 Закона «О СМИ»);

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал (по аналогии абз.2 ст.44 Закона «О СМИ»);

Возможно размещение текста опровержения, представленного истцом.

Бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике. То есть, гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены, как дополнительный аргумент.

В том случае, если решение суда не выполнено (не выполняется), суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации (п.4 ст.152 ГК РФ). При этом, уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

Обратимся к судебно-арбитражной практике по рассматриваемому вопросу.

Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. №508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации"