Об электронных мошеннических технологиях проведения выборов

Андрей А. Мальцев, член Правления СДПР

Со следующего избирательного цикла в России вводится в действие система электронного подсчета голосов. Избирательные бюллетени будут пропускаться через сканеры, и результаты голосования будут подсчитываться электроникой. В обоснование такого нововведения утверждается, что это поможет устранить фальсификации.

Однако это не так!

Система электронного подсчета голосов полностью исключает из процесса подсчета наблюдателей. Что именно будут контролировать наблюдатели? Одна из основных задач наблюдателей – подсчет голосов, а именно от него электронная система их и отстраняет. При введении электронной системы подсчета голосов оппозиционные партии для осуществления контроля за выборами должны будут иметь не просто наблюдателей, но и штат профессиональных программистов, чтобы проконтролировать саму программу, которая осуществляет подсчет голосов. Очевидно, что на электронном уровне провести фальсификацию выборов намного легче, чем на бумажном. Не случайно во всех ситуациях, когда существует высокая вероятность мошенничества и фальсификаций, например, в банках или в паспортных столах, не ограничиваются электронной информацией, а в обязательном порядке сохраняют бумажную копию документа. Причем документа, отпечатанного никак не на лазерном или струйном принтере, а исключительно на игольчатом, чтобы на бумаге остался физически продавленный след от печати. Аналогично в юриспруденции документ, написанный от руки, считается более заслуживающим доверия, чем отпечатанный – меньше возможность подделок.

Политика – это тоже область, где высока вероятность мошенничества и фальсификаций. А потому замена визуального подсчета в присутствии наблюдателей на электронный, осуществляемый компьютером, абсолютно недопустима. Электронный подсчет может лишь дополнять визуальный подсчет для получения оперативной предварительной информации, причём эта информация в нашей стране с большой разницей местного времени разных часовых поясов дает организаторам выборов существенные преимущества по сравнению с избирателями – они раньше знают текущие результаты. А по закону эти предварительные результаты оглашать до завершения голосования в Калининграде нельзя – чтобы не оказать давления на избирателя. Однако сама государственная власть при электронном подсчете голосов будет такую оперативную информацию иметь, следовательно, может как-то влиять на процесс выборов. Сейчас это не исправить никаким наблюдателям и не в интересах избирателей увеличивать это преимущество представителей власти.

Кроме того, перед началом голосования члены избирательной комиссии должны бы демонстрировать наблюдателям сканер в разобранном виде, чтобы было ясно, что там нет никаких скрытых емкостей с заранее загруженными бюллетенями для их последующего тайного вброса. Пока что всякие технические усложнения лишь затуманивают процедуру и облегчают манипуляции. Итоги голосования должны подводиться только на основании визуального подсчета в присутствии наблюдателей. Может быть, использование сканеров следовало бы рассматривать, но только в том случае, если мы откажемся от тайны голосования, и результаты голосования немедленно будут появляться в открытом доступе, чтобы каждый голосовавший (и не только он) мог проконтролировать, как именно было зафиксировано его волеизъявление. Очевидно, что такое возможно безопасно допускать лишь на очень высоком уровне демократии – прямая демократия едва ли не коммунистического общества. Сегодня же это приведет к прямому давлению на оппозиционных избирателей вплоть до их возможных увольнений с работы.

Повышенная легкость мошенничества с применением электронных технологий выборов относительно неэлектронных бумажных технологий приводит к тому, что применяя электронные технологии, например, проводя выборы через Интернет, мы можем гарантировать честность выборов только принципиально отказавшись от тайны голосования. Именно так мы можем устранить противоречие между прямой демократией, наступление которой прогнозировал еще Карл Маркс, и парламентской демократией, демократией ущербной, но которую мы вынуждены сейчас применять в силу невозможности распространения прямой демократии на масштабы целой страны. Но Интернет впервые дает нам такую возможность – в некоторой вполне обозримой перспективе. И уже сейчас имеется проект Пиратской партии России – как именно проводить выборы в нашей стране вплоть до федеральных. Однако проект Пиратской партии, при всей перспективности данной разработки, несколько забегает вперед. Политически корректным такое голосование станет только тогда, когда любой гражданин России избирательного возраста будет иметь практический опыт использования Интернета – то есть лет через 20-30, когда уйдут последние безэлектронные граждане России. И подобная система выборов должна быть дополнена внесением в Конституцию России положения, что государство гарантирует каждому гражданину бесплатный доступ в Интернет, равно как и бесплатную антивирусную защиту. Гарантирует же сейчас государство защиту от вируса гриппа или гепатита. Почему файловые вирусы, траяны и черви должны иметь какое-то преимущество? Они так же опасны для благополучия граждан России, как и грипп.

В отличие от проекта Пиратской партии, вторая инициатива действующей власти, установка на участках Web-камер, как раз направлена на отмену тайны голосования, но при этом никак не устраняет возможность фальсификаций, а потому крайне сомнительна. Утверждается, якобы так можно будет контролировать процесс выборов через Интернет – но это не согласуется со здравым смыслом. Камера глупа, это не человек и, если она будет смотреть на урну, то её легко обмануть во всех других местах, тем более, с началом подсчёта голосов камеры будут отключены от сети. Однако совмещение электронной системы подсчета голосов (сканеров) с любой системой визуального контроля, способной фиксировать время опускания бюллетеня в сканер конкретным избирателем, ведет к отмене тайны голосования – достаточно будет лишь сравнить время опускания бюллетеня с тем, за кого именно в этот момент был отдан голос.

Я считаю недопустимой замену живых наблюдателей любыми электронными суррогатами и обращаю внимание читателей на их потенциальную опасность для демократии. Именно попытка введения электронной системы подсчета голосов серьезно изменяет, ухудшает сам процесс голосования. А вовсе не имеющиеся фальсификации или выдвижение В. В. Путиным своей кандидатуры на президентских выборах. В фальсификациях как таковых нет ничего нового. Приблизительно такой же уровень фальсификаций был и четыре года назад, и восемь лет, и двенадцать. Оппозиция, конечно, протестовала. Против подобного и следует протестовать. Но никакого народного оживления и митинговой активности, тем не менее, не наблюдалось. Точно также и с выдвижением В. В. Путина. Фактически его назначает своим преемником действующий президент России. И опять ничего экстраординарного, тут нет. Сам Путин был назначен преемником Б. Ельциным, действующим тогда президентом России. Как и Медведев был назначен преемником Путина. Это, разумеется, безобразие. Но никакого народного протеста в свое время не вызвало. Сейчас же вдруг возникла волна народного возмущения.

В то же время протестующие никак не реагируют на электронные нововведения в избирательный процесс. А ведь внятно озвучено, что к следующему избирательному циклу сканерами будут оборудованы все избирательные участки. И тогда уже оппозиция в принципе будет неспособна протестовать против фальсификаций в силу абсолютной невозможности их зафиксировать. Таким образом, проблема формальной легитимности выборов будет решена действующей властью раз и навсегда. А сам процесс выборов потеряет последние остатки хоть какой-то зависимости от народного волеизъявления. И вот именно это, а вовсе не выборы В. В. Путина являются главной политической проблемой сегодняшнего дня.

Калькулятор голосов собственников + новые формы документов 2016 (протокол, листы решений, уведомлений, реестры)

• Стоимость 3290 1990 рублей до 31.08.2016

Купите один раз и пользуйтесь при проведении всех последующих собраний!

Калькулятор с данными по всем помещениям + новые формы документов 2016 (протокол, листы решений, уведомлений, реестры)

• Все данные по всем помещениям уже внесены в калькулятор (из Росреестра), с указанием долей, площадей помещений – идеальная точность подсчета голосов!
• Купите один раз и пользуйтесь при проведении всех последующих собраний!
• Все подсчеты идут автоматически, нужно лишь проставить в таблице голос «За», «Против» или «Воздержался», система вычислит все самостоятельно исходя из общей площади помещений дома.
• Возможность вычисления данных по любому помещению отдельно
• Такой файл должен быть у любого руководителя ТСЖ, УК, члена совета многоквартирного дома или инициатора собрания!
• Стоимость 3290 1990 рублей + 19 рублей за заполнение каждого помещения (может быть ниже при большом объеме) до 31.08.2016

Подготавливается индивидуально для каждого дома!
Купите один раз и пользуйтесь при проведении всех последующих собраний!

Очень простой и удобный в работе, подробная и понятная инструкция, поддержка и обучение.

Перспективный способ избавить волеизъявления граждан от налета "человеческого фактора" - это использовать технику: бездушные и аполитичные машины. От сторонников и противников их использования слышатся разные рассуждения и лозунги на этот счет.

Чтобы наше журналистское суждение на эту тему было взвешенным, мы решили провести собственное журналистское расследование. Начнем с того, что важно в первую очередь — с изучения и анализа уже имеющегося зарубежного и отечественного опыта.

Почти 150 лет назад новацией в избирательных технологиях были бюллетени для голосования, отпечатанные типографским способом, которые впервые были использованы на выборах в Австралии.

Прошло всего чуть более трех десятилетий — и предприимчивые американцы решили упростить труд не только производителей избирательной документации, но и самих организаторов выборов. Устройства для автоматизированного подсчета голосов получили путевку в жизнь 118 лет назад в штате Нью-Йорк. Это были рычажно-счетные автоматы. Таким образом, автоматизированному подсчету голосов уже более 100 лет. К 1930 году рычажно-счетные машины были установлены практически во всех крупных городах США, а их более усовершенствованные модификации -электромеханические- использовались до середины 90-х годов примерно в четверти графств с третью населения страны.

В шестидесятых годах начали применяться аппараты для голосования, где в качестве бюллетеня использовались уже перфокарты: избиратель пробивал с помощью компостера отверстия в перфокартах напротив фамилии выбранного кандидата. Голоса избирателей подсчитывались работниками на участках с помощью компьютера. Сама система подсчета голосов проверялась тестом на логику и точность, в некоторых штатах применялась перепроверка вручную. Впервые их увидели в 1964 году избиратели в американском штате Джорджия.

Примерно в это же время, появились знакомые нам сканеры избирательных бюллетеней. В экспериментальном порядке они были использованы в 1962 году в Калифорнии. Голосующие традиционно ставили отметки на бумажном бюллетене, а затем устройство автоматически их считывало и суммировало голоса. Эта технология успешно жива и по сей день.

Принципиально другие устройства — уже без бумажных бюллетеней — начали использовать в 1975 году. Устройства "с прямой записью" волеизъявления избирателя (DRE — Direct Recording Electronic) ведут учет голосов, записывая информацию прямо в память машины. За прошедшие годы в мире сменилось уже два поколения таких устройств. Кнопочные, которые до сих пор применяются, в частности в Индии, стремительно уступают место сенсорным.

Системы электронного голосования становятся популярными во многих странах мира, в ряде стран - они уже внедрены в избирательную практику. Свой опыт имеют США, Великобритания, Индия, Нидерланды, Бразилия, Бельгия, Венесуэла, Португалия, Испания, Филиппины, Эстония, Швейцария, Австралия, Австрия, Норвегия, Япония.

Сейчас для голосования на избирательных участках, в основном, используются два вида устройств — на основе оптического сканирования бумажных бюллетеней и т. н. "безбумажные", когда избиратель голосует по электронному бюллетеню.

У нас при голосовании на участках аж с 2004 года используются комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ), в которых происходит оптическое сканирование отметок избирателей, проставленных в бюллетенях. Также и есть электронное голосование — с 2006 года используются комплексы для электронного голосования (КЭГ). На ближайших федеральных выборах этими устройствами будут оборудованы участки во всех субъектах РФ.

Из года в год разработчики систем голосования постоянно совершенствуют их под строгим надзором избирательных комиссий. Разных странах используются две основные технологии, по которым работают устройства для голосования на участках. Чем же они отличаются друг от друга? Чем это обусловлено? И, главное, сколько стоят в разных странах электоральные технические средства? Это мы и попытаемся узнать, используя только открытые информационные источники.

Александр Петров

Готовых рецептов по созданию эффективной системы электронных выборов не существует. Решения, которые успешно реализовывались в одной стране, в других странах заканчивались неудачей. При реализации электронной системы необходимо принимать в расчет уникальные особенности страны. Необходимо, исследовать опыт других государств в реализации системы э-выборов, чтобы не повторить чужие ошибки, которые могут дорого обойтись нашей стране.

Эстония

Эстония стала страной-пионером, в которой проводились полномасштабные интернет-выборы в парламент. Ещё в 2005 году были созданы условия для удалённого голосования, но использовались они частично. А уже в 2007 году система получила общественный статус и стала полноценной рабочей системой удалённого голосования для проведения интернет-выборов.

Во главе системы стоит личная карточка каждого гражданина Эстонии - ID-карта, которую имеет около 90% всего населения. Являясь, по сути, удостоверением личности, эта карта выполняет также и функции универсального идентификатора при регистрации в различных электронных службах.

Сам процесс голосования происходит следующим образом: вставив свою карту в считыватель, гражданин идентифицирует себя в системе электронного голосования с помощью личного PIN-кода и производит выбор приоритетного для себя кандидата. Учитываемый голос имеет несколько уровней безопасности и подписывается уникальной цифровой подписью, что исключает массовые фальсификации. Весной 2011 года к обычному функционалу была добавлена версия для голосования посредством обычного мобильного телефона — Mobil-ID. После состоявшихся выборов оппозиция заявила что сама система не соответствует принятым стандартам и не является тайной, так как голос избирателя можно легко зафиксировать, и даже проголосовать, имея на руках чужую ID-карту. И хотя обсуждение этих вопросов до сих пор продолжается, явных нарушений выявлено не было.

Великобритания

Великобритания даже при достаточно активном развитии информационных систем не ставит интернет-выборы в приоритет, однако массово проводит эксперименты по внедрению подобных средств учёта голосов.

В 2002 году некоторые районы получили разрешение на проведение выборов с обычных домашних компьютеров и через SMS-сообщения. Так проводилось уже 14 выборов в муниципалитете. Для возможности учёта голоса, гражданин должен был получить специальный PIN-код, указав который, можно было голосовать удалённо. Графство Суиндон несколько лет назад провело голосование, мало чем отличающееся от традиционных бумажных выборов, но с использованием компьютерной техники. Было установлено около 300 компьютеров в различных общественных местах, и любой гражданин после предъявления удостоверения личности мог оставить голос, отметив его в интерфейсе специальной программы.

Основной проблемой для массовой популяризации интернет-выборов в европейских странах является принятый в 1998 году закон о правах человека, в котором указано обеспечение тайны голосования на выборах, что с современным уровнем электронного голосования обеспечить достаточно сложно.

Швейцария

В Швейцарии первое голосование через интернет было проведено в 2004 году на федеральных выборах. Здесь также применялась специальная ID-карточка, но только одноразового использования. Каждые два месяца в стране проходят референдумы, в которых проголосовать за принятие решений могут и обычные граждане посредством интернет-голосования.

Для регистрации своего голоса, непосредственно перед проведением голосования, гражданин должен приобрести одноразовую карточку в ближайшем отделении почты, предъявив свой паспорт. Затем следует само голосование: участник вводит идентификатор карточки, отмечает варианты, удовлетворяющие его взглядам и вводит секретный код, предварительно стерев защитный слой над ним. После проведения этой процедуры, он получает электронное подтверждение — метку, по которой в дальнейшем может проверить результаты в административных учреждениях кантона.

В США интернет-голосование хоть и стоит в списке приоритетных направлений развития, но массовые выборы через интернет провести не удалось, так как специалисты по безопасности написали неутешительный отчёт о самой системе выборов.

Это произошло всего за полгода до начала выборов, когда система была полностью готова к использованию. В округе Колумбия проводились активные испытания другой системы - Digital Vote by Mail, призванной обеспечить возможность голосования для граждан США, проживающих за границей.

Схема работы этого вида голосования достаточно проста - пользователь получает 16-значный ключ для авторизации в системе, заполняет бюллетень и система сохраняет заполненный документ в зашифрованном виде. Однако и этот вариант не был допущен к использованию, так как в его основе использовалось свободное ПО с открытым кодом, а специалистами была найдена уязвимость в некоторых элементах системы, позволяющая сфальсифицировать сохранённый бюллетень уже после принятия голоса, а также создано злокачественное ПО для идентификации проголосовавших пользователей. К концу года все недочёты и уязвимости было обещано исправить. На выборах президента в США, 25 млн. человек проголосовали за Барака Обаму, используя систему «Smartmatik» и биометрические данные.

Канада

В Канаде первые интернет-выборы проводились в 2003 году при выборе главы «Новой демократической партии». С 2006 года частная компания CanVote проводит голосование для 12 муниципалитетов в Онтарио с около 100 000 избирателей. Для этого используется система паролей и специальных идентификаторов. Онлайн-выборы CanVote комбинирует с голосованием по телефону. Услугами «коммерческих» выборов также активно пользуются местные университеты и НГО.

В 2013 году избиратели получили возможность установить специальное ПО для мобильных устройств, после введения идентификаторов в котором, гражданин получает возможность выбора кандидата. Планировалось распространять эти приложения посредством электронных магазинов Android Market и Apple Store.

Монголия, Боливия, Венесуэла

Компания «Smartmatik» осуществила в Боливии, Монголии и Венесуэле следующую работу по заказу их правительств: собрали биометрические данные на 5 000 000 граждан с помощью 5000 сотрудников, прошедших специальный тренинг за 72 дня и передали государству. Во время выборов оборудовали избирательные участки специальным оборудованием.

Человек, приходя в участковую избирательную комиссию, идет к аппарату, который имеет сенсорный интерфейс, и считывает его отпечатки пальцев. Человек голосует нажатием на виртуальный бюллетень на лице нужного ему кандидата, или партии, или закона, в тот же момент тот же аппарат выдает бюллетень. Этот бюллетень избиратель кидает в урну. Таким образом, есть баланс электронных и бумажных бюллетеней, если он сходится - выборы чистые. Избиратель, где бы он ни был, может голосовать, в аэропорту, за рубежом где угодно. Подсчет голосов дает результат в тот же час.

Россия

В России разработкой методики электронного голосования занимается отдельная рабочая группа в рамках ЦИК.

Один из первых экспериментов по электронному опросу был проведен во время муниципальных выборов в октябре 2008 года в г. Новомосковск Тульской области. Он проходил при помощи распространенных среди избирателей компакт-дисков и лишь дублировал основной сбор голосов на избирательных участках. Диском избиратели могли воспользоваться как дома, так и в компьютерных классах двух школ, в интернет-клубе (для этого использовались технические средства рекламного агентства) или в городской библиотеке. В ходе эксперимента граждане увидели лишь вершину айсберга. "Под водой" оказался мониторинг основных линий связи и в целом всей интернет-инфраструктуры, имевшей отношение к выборному процессу. Была отмечена и повышенная хакерская активность по отношению к серверам выборов. Всего было изготовлено 5 тысяч опросных дисков, из которых на руки избирателям попало чуть больше 3 тысяч; воспользовались ими 2978 избирателей. В первую очередь эксперимент показал, что граждане активно реагируют на попытки внедрения электронных средств голосования, причем речь идет не только о тех, кто пользуется Интернетом постоянно, но и о тех, кто раньше не сталкивался со Всемирной сетью (или сталкивался, но не умел ею пользоваться).

Другой масштабный эксперимент по проведению электронного опроса в России прошел 11 октября 2011 года. В качестве площадки для проведения эксперимента была выбрана Ленинградская область, а именно Кингисеппское городское поселение. Эксперимент прошел во время выборов депутатов Совета депутатов Кингисеппского городского поселения Кингисеппского муниципального района второго созыва. Основой для электронного волеизъявления стал мобильный телефон. В рамках эксперимента проводился социологический опрос, показавший, что подавляющее большинство граждан довольны электронным опросом (87% избирателей, принявших участие в эксперименте), но каждый второй сомневается в достоверности его результатов.

Помимо этого в стране действует государственная автоматизированная система (ГАС) "Выборы". В задачи ГАС «Выборы» входит автоматизация избирательных процессов, начиная с уровня территориальных избирательных комиссий и выше. В межвыборный период основной задачей ГАС «Выборы» является ведение Регистра избирателей и участников референдума Российской Федерации.

Электронное голосование - термин, определяющий различные виды голосования , охватывающий как электронные средства голосования (электронная демократия), так и технические электронные средства подсчёта голосов . Разновидностью электронного голосования являются Интернет-выборы .

Технология электронного голосования позволяет ускорить процесс подсчёта голосов, а также позволяет голосовать людям с ограниченными возможностями. Но в настоящее время ведутся споры о том, что электронное голосование может быть подвержено нарушениям .

Технологии

Устройства подсчёта голосов

Более новая система оптического сканирования может считывать с бюллетеня отметку, поставленную избирателем.

Устройства заполнения

Существуют системы, включающие в себя и устройство заполнения электронного бюллетеня (сенсорный экран , либо сканер штрих-кода). Также они, зачастую, оснащены дополнительным вспомогательным устройством для распечатки бумажной копии бюллетеня либо квитанции о голосовании. Хранение и подсчёт голосов при этом происходит на отдельном устройстве.

Бумажно-электронная система голосования

Обычная бумажная система голосования подразумевает использование бумажных бюллетеней для голосования и ручной подсчёт голосов, с появлением электронных таблиц появились системы, в которых бюллетени заполняются вручную, а подсчитываются электронным способом (системы голосования с помощью перфокарт, системы считывания меток , а позднее и системы с использованием цифрового пера).

Система голосования с прямой записью

Система голосования с прямой записью осуществляет сбор голосов путём предоставления механических или электрооптических компонентов (как правило, кнопки или сенсорные экраны), которые могут быть использованы избирателем. Информация о голосах накапливается на специальных носителях ; после голосования она сводится в таблицы, хранимые на съёмных носителях, а также может быть распечатана.

Также система может передавать итоги в центр голосования для сверки и подсчёта.

Примеры: ГАС «Выборы»; КЭГ

Системы голосования, использующие публичные сети

Это системы голосования, использующие и электронные бюллетени, и передающие информацию о голосах с мест голосования по открытым компьютерным сетям . Информация может передаваться после каждого голоса, периодически в виде набора голосов, либо один раз по окончании голосования. Таким образом организованы Интернет-голосования и телефонные голосования. В подобных системах может использоваться как подсчёт голосов на месте голосования, так и централизованный подсчёт.

Анализ систем электронного голосования

Системы электронного голосования могут быть использованы на любой стадии создания, распространения, голосования, сбора и подсчёта голосов, предоставляя при этом определённые преимущества. Недостатки при этом также имеют место быть из-за ошибок и недочётов электронных компонентов. Чарльз Стюарт из заявил, что в 2004г было подсчитано на 1 млн голосов больше по сравнению с 2000г из-за того, что электронные системы исключают возможность пропуска голосов, в отличие от механических систем подсчёта.

В мае 2004 года Отдел Правительственного Учёта США опубликовал отчёт под названием «Преимущества и текущие задачи электронного голосования», в котором были проанализированы преимущества и проблемы электронного голосования. Второй отчёт под названием «Работы по улучшению безопасности и надёжности систем электронного голосования», опубликованный в сентябре 2005г, описывал некоторые проблемы электронного голосования и предстоящие улучшения. В отчете было показано, что системы электронного голосования становятся всё более сложными, включающими в себя программное обеспечение, поэтому возможны различные виды нарушений . Также говорилось, что поскольку избиратели не могут как-либо подтвердить свой голос, то таким системам нельзя доверять. С другой стороны, некоторые ИТ-специалисты говорят, что нельзя доверять любой программе, автором которой ты не являешься.

Некоторые криптографические решения позволяют избирателю самому подтверждать правильность выбора, не прибегая к услугам третьей стороны. Каждый голос может быть помечен случайным образом сгенерированным идентификатором сессии, что позволяет избирателю проверить, что его голос был правильно учтён, с помощью общедоступной системы наблюдения за голосованием.

Намерения избирателей

Системы электронного голосования могут обеспечивать обратную связь с избирателем для выявления таких проблем, как недостаточное или превышенное количество голосов, которые могут привести к порче бюллетеня. Немедленная обратная связь может быть полезной для уточнения намерений избирателя.

Аудит

Основная проблема с любым устройством для голосования - убедиться в том, что голоса правильно учтены и записаны. Она часто решается с помощью независимой системы аудита , также называемой «независимым подтверждением». Такие системы включают в себя возможность проверки избирателями, как их голоса были подсчитаны.

Для убеждения избирателей в правильности подсчёта голосов, предотвращения сбоев или мошенничества и проведения аудита, существует множество технологий. Некоторые системы используют криптографию , бумажное подтверждение, аудиоконтроль , а также технологию двойной записи (на электронный носитель и бумагу).

Профессор Ребекка Меркьюри, создатель концепции VVPAT (аудит по заверенным избирателями бумажным бюллетеням), обосновывает эффективность распечатывания бумажного бюллетеня с целью дальнейшего его подтверждения избирателем перед окончательным учётом (впоследствии этот метод стали называть «Метод Меркьюри»). Чтобы быть окончательно подтверждённым, голос должен быть подтверждён избирателем без использования визуальных или аудиосредств. Если избиратель вынужден использовать, например, сканер штрих-кода для того, чтобы подтвердить свой выбор, то такой голос не может считаться действительно подтверждённым, так как по сути подтверждает не сам избиратель, а электронное устройство.

Системы голосования со сквозным аудитом выдают избирателям подписанные квитанции, которые можно забрать домой. Такие квитанции не позволяют узнать, как именно проголосовал избиратель, но позволяют проверить, что голос был учтён, узнать общее количество голосов и результаты голосования.

Системы, позволяющие посторонним узнать, как именно проголосовал избиратель, никогда не использовались на государственных выборах, и были объявлены незаконными. Основная причина этого решения - возможность запугивать избирателей и покупать их голоса.

Также системы аудита могут использоваться для обнаружения неполадок оборудования и случаев мошенничества. В случае использования системы VVPAT, бумажный бюллетень является основным документом, а электронные голоса используются только для предварительного подсчёта. Для успешного аудита устройства для голосования необходима целая последовательность мероприятий.

Аппаратное обеспечение

Неправильное обеспечение безопасности аппаратной части может привести к серьёзным проблемам. Постороннее оборудование может быть внедрено внутрь устройства для голосования или между пользователем и устройством недобросовестным обслуживающим персоналом, так что даже опечатывание устройства не всегда помогает.

Программное обеспечение

Специалисты по безопасности, например Брюс Шнайер , считают, что исходный код программного обеспечения , использующегося в устройствах для голосования, должен быть открыт для публичного изучения. Другие призывают к тому, чтобы программное обеспечение создавалось и распространялось как свободное .

Тестирование и сертификация

Одним из методов выявления ошибок является параллельное тестирование , проводящееся в день выборов с произвольно выбранными устройствами. Так, на президентских выборах в США 2000 года неправильно были учтены только в среднем 2 голоса по каждому избирательному округу.

Прочее

Поток критики можно уменьшить проведением осмотров и проверок с целью выявления мошеннического аппаратного и программного обеспечения, а также проведением комплекса мер по предотвращению его внедрения. Достоинствами систем электронного голосования являются небольшое время подсчёта голосов и увеличение явки избирателей, особенно при проведении интернет-голосований.

Критики также говорят о том, что при проведении дистанционного голосования очень сложно или невозможно идентифицировать избирателя, поэтому такие голосования сильно уязвимы.

До сих пор неясно, меньше ли общая стоимость электронных систем голосования стоимости иных систем.

В России

Известные проблемы

• 2000 год, Калифорния - проблемы с системами электронного голосования во Флориде во время президентских выборов .

• 2 марта 2004 года, Калифорния - неправильно настроенный сканер отметок пропустил 6692 пустых бюллетеня во время президентских выборов .

• 2 марта 2004 года, Калифорния - устройства PES TSx не позволили большому количеству избирателей исполнить свой долг из-за неисправных считывателей электронных карт для голосования.

• 30 октября 2006 года - в Нидерландах была отозвана лицензия на 1187 устройств из-за того, что они позволяли подслушивать за процессом голосования с расстояния до 40 метров.

• Октябрь 2006 года - на выборах в Майами , из-за неправильной калибровки сенсорного экрана три голоса были учтены как голоса за демократов, хотя отображались как голоса за республиканцев.

• Устройства AccuVote-TSx были изучены группой учёных из университета Принстона . Они показали, что на эти машины может быть установлено мошенническое ПО менее чем за минуту. Также, учёные обнаружили, что эти устройства могут передавать друг другу компьютерные вирусы во время сеансов связи до или после выборов.

В кино

• В фильме «Человек года » (2006) герой Робина Уильямса выигрывает президентские выборы благодаря ошибке во время подсчёта голосов на электронном устройстве.

• Д/ф «Взламывая демократию» () запечатлел аномалии и нарушения в работе электронных систем для голосования, произошедшие с 2000 по 2004г, особенно во Флориде .

• Д/ф «Неучтённый» () показал проблемы АО и ПО устройств Diebold .

См. также

Примечания

Ссылки

• Бразилия - страна сплошной электоральной автоматизации